進階搜尋


   電子論文尚未授權公開,紙本請查館藏目錄
(※如查詢不到或館藏狀況顯示「閉架不公開」,表示該本論文不在書庫,無法取用。)
系統識別號 U0026-0208201813320400
論文名稱(中文) 插電式電動機車願付價格之研究
論文名稱(英文) A Study of Willingness to Pay for Charging Electric Scooters
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 交通管理科學系
系所名稱(英) Department of Transportation & Communication Management Science
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 曾令佳
研究生(英文) Ling-Chia Tseng
電子信箱 wsp89168@gmail.com
學號 R56051339
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 72頁
口試委員 指導教授-林佐鼎
口試委員-蔡東峻
口試委員-楊宗璟
口試委員-賴文泰
中文關鍵字 插電式電動機車  條件評估法  雙界二元選擇法  願付價格 
英文關鍵字 charging electric scooters  contingent valuation method  double-bounded dichotomous choice approach  willingness to pay 
學科別分類
中文摘要 台灣近年持續推廣電動機車,但市場占有率仍遠低於傳統機車,而相較於換電式電動機車,插電式電動機車市占率較低,因其充電時間過久,民眾接受度低,目前工研院正著手進行快充式電動機車之研發,而過去研究較少針對電動機車願付價格作探討,本研究主要探討插電式電動機車之願付價格,包含了目前市場中之慢充式電動機車及正在研發之快充式電動機車,透過設計不同情境進行願付價格分析與討論。
本研究應用條件評估法中的雙界二元選擇模型進行問卷設計及願付價格估計,共收回110份有效問卷,問卷6個情境分別為續航力30公里充電時間4小時、續航力30公里充電時間1小時、續航力30公里充電時間20分鐘及續航力60公里充電時間4小時、續航力60公里1小時、續航力60公里20分鐘,而其估計出之願付價格分別為36,015元、45,438元、55,022元、49,387元、56,963元及66,035元,各情境之願付價格較目前市售電動機車為低,而模型推估結果亦顯示電動機車之續航力及充電時間顯著影響願付價格。最後根據研究結果提出建議,可供日後政府單位及業者訂定價格時參考。
英文摘要 In Taiwan, electric scooters have become the focal point of the new transportation mode and Industrial Technology Research Institute (ITRI) recently has started to research and develop fast-charging electric scooters. We add this type of electric scooter into charging electric scooter to discuss. Hope that the sales volume of charging electric scooters can increase after improving the current problems of electric scooters and making a practicable price. In the questionnaire, we provide 6 situations of charging electric scooters. Each situation is endurance of 30km and charging time of 4 hours, endurance of 30km and charging time of 1 hour, endurance of 30km and charging time of 20 minutes, endurance of 60km and charging time of 4 hours, endurance of 60km and charging time of 1 hour, and endurance of 30km and charging time of 20 minutes. This study applies the contingent valuation method (CVM) to analyze the willingness to pay for charging electric scooters. The result shows that the willingness to pay for each situation is about NT$36,015, NT$45,438, NT$55,022, NT$49,387, NT$56,963, NT$66,035. The result also shows that the endurance and the charging time are both significantly affect the willingness to pay for charging electric scooters.
論文目次 摘要 I
致謝 V
目錄 VII
表目錄 X
圖目錄 XII
第一章 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 5
1.3 研究範圍與限制 6
1.4 研究方法 6
1.5 研究內容與流程 7
第二章 文獻回顧 9
2.1 電動機車定義與特性 9
2.2 插電式及電池交換式電動機車比較 10
2.3 國內外電動機車發展與現況 11
2.3.1 國內電動機車發展 11
2.3.2 國外電動機車發展 16
2.4 使用電動機車效益及關鍵因素之相關研究 18
2.4.1 使用電動機車之效益 18
2.4.2 國內使用電動機車關鍵因素之相關研究 20
2.4.3 國外使用電動車輛關鍵因素之相關研究 22
2.5 條件評估法 24
2.5.1 條件評估法之模型建構 25
2.5.2 詢價方式 26
2.6 小結 29
第三章 研究方法 31
3.1 雙界二元選擇模型 31
3.2 問卷設計 35
3.2.1 詢價方式及支付金額決定 36
3.2.2 假設場景說明 36
3.2.3 資料取得方式 38
第四章 資料分析與研究結果 39
4.1 問卷前測試訪 39
4.2 問卷發放 41
4.3 問卷資料分析 42
4.3.1 社會經濟變數 42
4.3.2 電動機車願付價格第一階段詢價統計分析 44
4.3.3 電動機車願付價格第二階段詢價統計分析 48
4.4 變數名稱與定義 53
4.5 電動機車願付價格及模型推估結果 55
4.5.1 各情境下電動機車願付價格 55
4.5.2 加入性能變數後模型推估結果 56
第五章 結論與建議 58
5.1 結論 58
5.2 建議 60
5.2.1 插電式電動機車定價之建議 60
5.2.2 後續研究之建議 61
參考文獻 62
一、 中文部份 62
二、 英文部份 64
附錄一、正式問卷 68

參考文獻 一、 中文部份
1. 尤浚達(2014),電動機車產業推動關鍵成功因素分析-以澎湖地區為例,交通大學管理學院高階主管管理碩士學程學位論文。
2. 李昀蓁(2015),計程車共乘願付價格之研究-以台中地區為例,逢甲大學運輸科技與管理學系學位論文。
3. 李雪梅(2011),消費者電動機車購買決策之探討環保與非環保區隔之比較,國立海洋大學航運管理學系碩士論文。
4. 周京弘(2005),高速鐵路台北-台中暨台北-高雄路段通車效益評估,臺灣大學農業經濟學研究所學位論文。
5. 林明瑞、林盛隆、胡康寧、顏冠忠(2008),就使用成本及環境的觀點進行電動機車與燃油機車之比較研究,環境保護,第31卷第1期,頁47-65。
6. 林炳明、潘志聖、曾厚元、楊聰宏、陳王琨(1994),電動機車對減輕空氣污染的環境效益評估,中國環保,第19期,頁15-21。。
7. 陳宛宜(2010),消費者購買環保電動機車屬性偏好之研究,成功大學交通管理科學系學位論文。
8. 郭柏成(2010),台灣電動機車的消費者購買行為之研究,成功大學經營管理碩士學位學程(AMBA)學位論文。
9. 陳凱俐、林和萱、陳正虎(2011),體驗型電動交通工具願付價格之評估-以東部休閒區域遊客為例,宜蘭大學生物資源學刊,第7卷第1期,頁25-39。
10. 黃上晏、邱城英、廖妙羚(2015),台灣消費者購買電動機車意願之關鍵成功因素研究,觀光與休閒管理期刊,第3卷第1期,頁139-152。
11. 詹滿色、傅祖壇(2007),臺灣漁産品HACCP安全認證的價值評估-雙界二分假設市場評估法之應用,農業經濟叢刊,第12卷第2期,頁163-188。
12. 楊鎧綸(2015),運輸服務屬性之願付價格-以臺鐵為例,交通大學運輸與物流管理學系學位論文。
13. 鄭宇倫(2013),影響民眾購買電動機車關鍵因素之研究,國立中央大學土木工程研究所學位論文。
14. 闕雅文(2005),自然資源之經濟效益評估法及條件評估法:文獻回顧,區域人文社會學報,第8期,頁105-126。

二、 英文部份
1. Alberini, A. (1995). Testing Willingness-to-Pay Models of Discrete Choice Contingent Valuation Survey Data. Land Economics, 71(1), pp.83-95.
2. Bishop, R. C., & Heberlein, T. A. (1979). Measuring Values of Extramarket Goods: Are Indirect Measures Biased? American Journal of Agricultural Economics, 61(5), pp.926-930.
3. Ciriacy-Wantrup, S. V. (1947). Capital Returns from Soil-Conservation Practices. Journal of Farm Economics, 29(4), pp.1181-1196.
4. Carson, R. T., Hanemann, W. M., & Mitchell, R. C. (1986). Determining the Demand for Public Goods by Simulating Referendums at Different Tax Prices. Manuscript, University of California, San Diego.
5. Cummings, R. G., Brookshire, D. S., Bishop, R. C., & Arrow, K. J. (1986). Valuing Environmental Goods: An Assessment of the Contingent Valuation Method: Rowman & Littlefield Pub Incorporated.
6. Cameron, T. A., & James, M. D. (1987). Efficient Estimation Methods for "Closed-Ended" Contingent Valuation Surveys. The Review of Economics and Statistics, 69(2), pp.269-276.
7. Carson, R. T., & Steinberg, D. (1990). Experimental Design for Discrete Choice Voter Preference Surveys. 1989 Proceeding of the Survey Methodology Section of the American Statistical Association, pp.821, 822.
8. Chen, K.-L. (1999). Measuring Values of Wetlands in Taiwan. Environmental Economics and Policy Studies, 2(1), pp.65-89.

9. Chiu, Y.-C., & Tzeng, G.-H. (1999). The Market Acceptance of Electric Motorcycles in Taiwan Experience Through a Stated Preference Analysis. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 4(2), pp.127-146.
10. Cherry, C. R., Weinert, J. X., & Xinmiao, Y. (2009). Comparative Environmental Impacts of Electric Bikes in China. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 14(5), pp.281-290.
11. Chang, T.-Y., Liu, C.-S., Bao, B.-Y., Li, S.-F., Chen, T.-I., & Lin, Y.-J. (2011). Characterization of Road Traffic Noise Exposure and Prevalence of Hypertension in Central Taiwan. Science of The Total Environment, 409(6), pp.1053-1057.
12. Davis, R. K. (1963). Recreation Planning as an Economic Problem. Natural Resources Journal, 3(2), pp.239-249.
13. Davis, R. K. (1963). The Value of Outdoor Recreation : An Economic Study of Maine Woods. Unpublished Ph.D. dissertation, Harvard University.
14. Desvousges, W. H., Reed Johnson, F., Dunford, R. W., Nicole Wilson, K., & Boyle, K. J. (1993). Measuring Natural Resource Damages with Contingent Valuation Contingent Valuation: A Critical Assessment (pp. 91-164): Emerald Group Publishing Limited.
15. Dagsvik, J. K., Wennemo, T., Wetterwald, D. G., & Aaberge, R. (2002). Potential Demand for Alternative Fuel Vehicles. Transportation Research Part B: Methodological, 36(4), pp.361-384.
16. Guerra, E. (2017). Electric Vehicles, Air Pollution, and the Motorcycle City: A Stated Preference Survey of Consumers’ Willingness to Adopt Electric Motorcycles in Solo, Indonesia. Transportation Research Part D: Transport and Environment.
17. Hanemann, W. M. (1985). Some Issues in Continuous and Discrete Response Contingent Valuation Studies. Northeastern Journal of Agricultural Economics, 14(1), pp.5-13.
18. Hoehn, J. P., & Randall, A. (1987). A Satisfactory Benefit Cost Indicator from Contingent Valuation. Journal of Environmental Economics and Management, 14(3), pp.226-247.
19. Hanemann, M., Loomis, J., & Kanninen, B. (1991). Statistical Efficiency of Double-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation. American Journal of Agricultural Economics, 73(4), pp.1255-1263.
20. Hanemann, W. M. (1994). Valuing the Environment Through Contingent Valuation. The Journal of Economic Perspectives, 8(4), pp.19-43.
21. Hwang, J. J. (2010). Sustainable Transport Strategy for Promoting Zero-Emission Electric Scooters in Taiwan. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14(5), pp.1390-1399.
22. Hidrue, M. K., Parsons, G. R., Kempton, W., & Gardner, M. P. (2011). Willingness to Pay for Electric Vehicles and Their Attributes. Resource and Energy Economics, 33(3), pp.686-705.
23. Jones, L. R., Cherry, C. R., Vu, T. A., & Nguyen, Q. N. (2013). The Effect of Incentives and Technology on the Adoption of Electric Motorcycles: A Stated Choice Experiment In Vietnam. Transportation Research Part A: Policy and Practice, 57(Supplement C), pp.1-11.
24. Kanninen, B. J. (1993). Optimal Experimental Design for Double-Bounded Dichotomous Choice Contingent Valuation. Land Economics, 69(2), pp.138-146.

25. Liu, C. T., Kuo, C. C., Pan, J. S., & Lin, B. M. (1994). Development of Electric Motor Cycle Technologies in Taiwan. Journal of Power Sources, 48(1), pp.243-246.
26. Lu, J.-L., & Shon, Z. Y. (2012). Exploring Airline Passengers’ Willingness to Pay for Carbon Offsets. Transportation Research Part D: Transport and Environment, 17(2), pp.124-128.
27. Mitchell, R. C., & Carson, R. T. (1989). Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method: Resources for the Future.
28. Paviotti, M., & Vogiatzis, K. (2012). On the Outdoor Annoyance from Scooter and Motorbike Noise in the Urban Environment. Science of The Total Environment, 430(Supplement C), pp.223-230.
29. Randall, A., Ives, B., & Eastman, C. (1974). Bidding Games for Valuation of Aesthetic Environmental Improvements. Journal of Environmental Economics and Management, 1(2), pp.132-149.
30. Salmela, S., & Varho, V. (2006). Consumers in The Green Electricity Market in Finland. Energy Policy, 34(18), pp.3669-3683.
31. Sheng, N., Zhou, X., & Zhou, Y. (2016). Environmental Impact of Electric Motorcycles: Evidence from Traffic Noise Assessment by a Building-Based Data Mining Technique. Science of The Total Environment, 554-555(Supplement C), pp.73-82.
32. Venkatachalam, L. (2004). The Contingent Valuation Method: A Review. Environmental Impact Assessment Review, 24(1), pp.89-124.
33. Walsh, R. G., Loomis, J. B., & Gillman, R. A. (1984). Valuing Option, Existence, and Bequest Demands for Wilderness. Land Economics, 60(1), pp.14-29.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2023-07-06起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2023-07-06起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw