進階搜尋


 
系統識別號 U0026-0107201823502400
論文名稱(中文) 德國與台灣買賣物之瑕疵擔保責任之比較
論文名稱(英文) Comparative Study on Warranty for Defective Goods under German and Taiwanese Sales Law
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 106
學期 2
出版年 107
研究生(中文) 方旭天
研究生(英文) Matthias Veicht
學號 U26057015
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 129頁
口試委員 指導教授-侯英泠
召集委員-李淑如
口試委員-葉婉如
中文關鍵字 買賣契約  物之瑕疵  瑕疵擔保  德國法  比較法 
英文關鍵字 Sales Contract  Defect  Warranty  German Law  Comparative Law 
學科別分類
中文摘要 無論哪一法秩序,日常生活中最普遍的法律行為乃買賣契約,以人民滿足生活上不可缺少的物質基礎。當買賣標的物具物之瑕疵時,不僅是不便,而亦有可能侵害買受人之其他利益,例如身體完整性或其他財產。由此,買賣契約瑕疵擔保責任體系具探討之價值。其次,台灣與德國民法均繼受羅馬法,作爲共同的歷史基礎。然而,因德國2002年經債法現代化,而台灣買賣法仍大部分與舊德國民法相同,即具比較法的研究價值。

在這種背景下,本文要探討的問題是,台灣與德國針對買賣契約物之瑕疵擔保責任,各加以如何規定?各法秩序在一方面如何去保障買受人(特別是消費者)的利益,而在另一方面如何能保障出賣人之利益而非不斷退讓?對此問題,德國與台灣的民法是否包含合理的解決方法?爲了探討上開問題,本文主要採取比較法的研究方法,在分析台德各地買賣法規定以及相關法律文獻的基礎上解釋各種民法的異同,並經案例解析而作出比較及評析。

本論文之主要研究成果是,有關於買賣瑕疵擔保責任之成立要件,雖然台灣與德國之買賣契約規範細節上有所差異,但責任要件大部分相同。相對的,至於買賣瑕疵擔保責任的法律效果,德國與台灣民法間之差別相當大。最重要的差別在於,在德國民法之下,交付無瑕疵之物屬於出賣人的主給付義務,而為了恢復買賣契約的對價關係,德國民法主要依靠嗣後履行(瑕疵修補或另行交付)。又台灣民法主要依靠買受人解除契約或減少買賣價金,足以恢復買賣契約的對價關係,而不賦予瑕疵修補請求權。這樣的處理方式不是最經濟的方式,又不利於買賣雙方。因爲台灣民法無瑕疵修補權,當事人於保固契約中約定出賣人負相關之義務者,於台灣具相當大的重要性。綜上所述,台灣針對修補權一方面可以考慮往修法前進,以重視契約穩定性,更接近德國現行的規範模式,讓買賣契約的雙方關係更平衡。
英文摘要 In case purchased goods are defective, the buyer expects the legal system to provide effective means of solving this situation, e.g. repair, withdrawal from the contract or damage claims. This thesis aims at comparing warranty for defective goods under German and Taiwanese Sales Law. In order to compare the warranty systems, this thesis mainly uses methods of comparative law. Firstly, this work analyzes the relevant provisions in the German and Taiwanese Civil Code and relevant legal literature, secondly explains similarities and differences found, and thirdly examines various individual legal cases, forming the basis of a profound assessment of the respective Sales Laws. The main results of this thesis are as follows: In terms of statutory requirements for liability, German and Taiwanese Sales Laws only differ in detail, whereas the legal consequences of defects show important differences. Under German Law, the buyer must choose between a claim for remedy (repair) and for replacement of the defective good at first, giving the seller a chance of rectification of the sales contract, avoiding premature discontinuation of the contract. However, under Taiwanese Sales Law, there is no such general claim for remedy. The buyer usually must resort to withdrawal from the contract or price reduction. Compared with replacement, repair often is a more economic means of contract rectification than replacement, especially when buying expensive goods, so the relevant authorities could consider introducing such right into the Taiwanese Civil Code.
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究動機及研究範圍 1
第二節 研究方法與架構 2
第三節 具體案例之事實情況 2
第二章 德國與台灣之民法典之共同歷史簡介 4
第一節 瑕疵擔保具羅馬法的基礎 4
第二節 20世紀的發展 5
第三節 德國債法現代化 6
第三章 台–德物之瑕疵擔保責任之相關規範 8
第一節 買賣契約主給付義務與債務不履行概念的關係 8
第一項 台灣民法第348條以下規定 9
第二項 德國民法第433條規定 10
第二節 台–德瑕疵擔保責任之要件 11
第一項 針對台灣法的分析 11
第一款 物之瑕疵擔保之成立要件 11
第一目 買賣契約有效成立 11
第二目 買賣物具物之瑕疵 12
壹、 價值瑕疵 12
貳、 效用瑕疵 13
參、 品質保證 14
肆、 無關重要之瑕疵 15
第三目 物之瑕疵於危險移轉時已存在 16
第四目 須無免除擔保責任之要件 16
壹、 買受人知買賣物有瑕疵(台灣民法第355條) 16
貳、 買受人之檢查通知義務(台灣民法第356條) 18
參、 以特約免除責任 20
肆、 權利之行使期間(台灣民法第365條) 21
第二款 物之瑕疵與權利瑕疵之區別 22
第二項 針對德國法的分析 24
第一款 歐盟法及國際買賣法對德國法之影響 24
第二款 物之瑕疵擔保之成立要件 27
第一目 買賣契約有效成立 27
第二目 買賣物具物之瑕疵 27
第三目 物之瑕疵於危險移轉時已存在 28
第四目 須無免除擔保責任之要件 29
壹、 買受人知買賣物有瑕疵(德國民法第442條) 29
貳、 德國商法典第377條之檢查通知義務 32
參、 以特約免除責任 34
肆、 瑕疵擔保責任之特別消滅時效規定(德國民法第438) 34
第三項 小結 35
第三節 台–德瑕疵擔保責任之法律效果 36
第一項 針對台灣法的分析 36
第一款 物之瑕疵效果 36
第一目 買受人主要權利為解除契約與減少價金權 36
壹、 解除契約權 37
貳、 減價請求權 39
第二目 買受人普遍無瑕疵修補請求權 39
第三目 種類之債的另行交付請求權 41
第四目 第360條的損害賠償規定 44
第五目 小結:不同權利之相互關係 45
第二款 物之瑕疵與權利瑕疵效果之區別 46
第三款 瑕疵擔保責任與不完全給付責任的關係 48
第二項 針對德國法的分析 50
第一款 歐盟法對物之瑕疵效果之要求 50
第二款 物之瑕疵效果:分兩階段 50
第一目 嗣後履行請求權優先於其他權利 51
壹、 德國民法第439條第1項 52
貳、 德國民法第439條第2項及第3項:嗣後履行請求權之範 52
參、 德國民法第439條第4項:出賣人之拒絕權 57
肆、 小結 59
第二目 解除契約與減少價金權 59
第三目 損害賠償 61
第四目 無益費用賠償請求權(信賴利益之賠償) 63
第五目 小結:不同權利之相互關係 64
第三款 物之瑕疵與權利瑕疵之相同效果 66
第三項 小結 67
第四節 法定責任與保固責任的關係 68
第一項 保固責任之概論 68
第二項 台灣保固責任之定性 70
第一款 保固責任屬物之瑕疵擔保責任說 72
第二款 保固責任為獨立的請求權依據說 73
第三款 小結:保固為個別契約關係 74
第三項 德國保固責任之定性(德國民法第443條及第479條) 74
第四項 小結:保固契約為彌補法定責任之缺漏 76
第五節 小結 77
第四章 台–德買賣法擔保責任之比較與評析 — 以案例為探討基礎 78
第一節 判斷凶宅之案型 78
第一項 台灣民法 78
第二項 德國民法 80
第三項 小結:凶宅應依各地區之交易觀念為判斷標準 81
第二節 檢查通知義務 81
第一項 台灣宜蘭地方法院95年度訴字第67號民事判決 81
第一款 台灣民法 82
第二款 德國民商法 84
第二項 台灣高雄地方法院98年度訴字第1883號民事判決 85
第一款 台灣民法 86
第二款 德國民商法 89
第三項 小結:檢查通知義務為消費者不應有之負擔 89
第一款 台灣民法第356條之分離解釋(解釋論) 90
第二款 立法草案(立法論) 91
第一目 台灣民法第356條效果之調整 91
第二目 德國債法現代化草案第441條第1項第2句之例 92
第三目 德國商法第377條之例 93
第三節 另行交付請求權之範圍 94
第一項 台灣民法 95
第二項 德國民法 96
第三項 小結:應僅得請求另行交付 96
第四節 買受人之瑕疵修補請求權 97
第一項 台灣民法 97
第二項 德國民法 99
第三項 小結:瑕疵修補權為經濟的彌補方法 100
第五節 損害賠償的問題 102
第一項 台灣民法 102
第二項 德國民法 104
第三項 小結:體系上之差異 105
第五章 結論 107

參考文獻 110
附錄 119
一、德國民法與台灣民法條文對照表 119
二、德國民法之其他關鍵條文 122
三、德國民法條文德中譯對照表 124

參考文獻 一、中文文獻

a.專書
王泰升,《台灣法律史概論》,台北:元照,2001年7月。
王澤鑑,《民法概要》,台北:自版,2015年9月,4版。
林誠二,《債編各論新解:體系化解説(上)》,台北:瑞興圖書股份有限公司,2015年6月,3版。
邱聰智著,姚志明校訂,《新訂債法各論(上)》,台北:自版,2008年8月。
國立臺灣大學法律學院,財團法人台大法學基金會編譯,《德國民法(上):總則編、債編、物權編》,台北:元照,2016年10月,2版。
陳自強,《代理權與經理權之間:民商合一與民商分立》,台北:元照,2006年5月。
陳自強,《臺灣民法與日本民法債權法之現代化》,台北:自版,2011年4月。
陳添輝,《買賣》,台北:三民,2006年11月。
黃立,《德國新債法之研究》,台北:自版,2009年9月。
黃立主編,王千維、王惠玲、吳秀明、杜怡靜、林一山、姚志明、郭玲惠、郭麗珍、陳洸岳、陳聰富、楊佳元、楊芳賢、謝銘洋、蘇惠卿等合著,
《民法債編各論(上)》,台北:元照,2002年7月。
黃茂榮,《買賣法》,台北:自版,2015年3月,7版。
劉春堂,《民法債編各論(上)》,台北:自版,2014年10月。

b.專書論文
王澤鑑,〈物之瑕疵擔保責任、不完全給付與同時履行抗辯:最高法院七十七年四月十九日第七次民事庭會議決議之檢討〉,收於:王澤鑑著,《民法學說與判例研究(六)》,台北:自版,1992年9月,6版,頁115-141。
吳從周,〈凶宅、物之瑕疵與侵權行為:以兩種法院判決案型之探討為中心〉,收於:陳自強、林誠二、王怡蘋、吳從周、許政賢、陳聰富、侯英泠、曾品傑等著,《買賣瑕疵擔保》,台北:元照,2017年6月,頁85-95。
邱瑞朝,〈淺談「保固」概念與消費者保護〉,收於:行政院,《消費者保護研究:第18輯》,台北:自版,2013年12月,頁183-199。
侯英泠,〈出賣他人之物的權利瑕疵與善意受讓〉,收於:陳自強、林誠二、王怡蘋、吳從周、許政賢、陳聰富、侯英泠、曾品傑等著,《買賣瑕疵擔保》,台北:元照,2017年6月,頁101-106。
侯英泠,〈自始主觀不能之權利瑕疵與善意受讓〉,收於:陳自強、林誠二、王怡蘋、吳從周、許政賢、陳聰富、侯英泠、曾品傑等著,《買賣瑕疵擔保》,台北:元照,2017年6月,頁111-132。
姚志明,〈物之買賣瑕疵擔保責任之研究〉,收於:姚志明著,《民事法理論與判決研究(一):不完全給付與瑕疵擔保責任》,台北:元照,2017年6月,頁1-85。
陳自強,〈買賣物之瑕疵債務不履行一般規定之適用〉,收於:陳自強、林誠二、王怡蘋、吳從周、許政賢、陳聰富、侯英泠、曾品傑等著,《買賣瑕疵擔保》,台北:元照,2017年6月,頁133-170。
陳自強,〈買賣物之瑕疵擔保規定之法律性質〉,收於:陳自強、林誠二、王怡蘋、吳從周、許政賢、陳聰富、侯英泠、曾品傑等著,《買賣瑕疵擔保》,台北:元照,2017年6月,頁31-64。
陳自強,〈買賣物之瑕疵擔保羅馬法之繼受〉,收於:陳自強、林誠二、王怡蘋、吳從周、許政賢、陳聰富、侯英泠、曾品傑等著,《買賣瑕疵擔保》,台北:元照,2017年6月,頁1-30。
陳聰富,〈出賣人之權利瑕疵擔保責任〉,收於:陳自強、林誠二、王怡蘋、吳從周、許政賢、陳聰富、侯英泠、曾品傑等著,《買賣瑕疵擔保》,台北:元照,2017年6月,頁97-100。
詹森林,〈臺灣債法之演變與再生〉,收於:民法研究基金會(編),《民事法學新思維之再開展:劉春堂教授七秩華誕祝壽論文集》,台北:新學林,2017年11月,頁217-252。

c. 期刊論文
向明恩,〈保固書法律性質之判斷∕最高法院九八台上一二一四〉,《台灣法學》,第147期,2010年3月,頁201-205。
侯英泠,〈牛肉有汙染之處,我要解除契約?!〉,《月旦法學教室》,第123期,2013年1月,頁12-14。
侯英泠,〈商品與表示不符,我要退錢和損賠!〉,《月旦法學教室》,第142期,2014年8月,頁18-20。
姚志明,〈保固責任、附隨義務與買寶物瑕疵擔保責任評臺灣最高法院98年度台上字第1214號民事判決〉,《月旦法學雜誌》,第47期,2015年3月,頁112-124。
許政賢,〈凶宅、物之瑕疵與法律適用〉,《月旦法學教室》,第138期,2014年4月,頁12-14。
陳忠五,〈承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成爲凶宅之損害賠償責任:最高法院103年度台上字第583號判決評釋〉,《台灣法學》,第269期,2015年4月,頁23-41。
陳忠五,〈承租入自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任:最高法院一○四年度台上字第一七八九號判決評釋〉,《月旦法學雜志》,第271期,2017年12月,頁5-27。
陳冠甫、邱柏青,〈以Apple Care+爲例:保險與保固性質之區辨〉,《萬國法律雜志》,第213期,2017年6月,頁92-98。
陳瑋佑,〈買受人另行交付無瑕疵之物請求權的射程範圉〉,《法學新論》,第42期,2013年6月,頁133-159。
陳聰富,〈出賣人擔保責任與債務不履行之關係〉,《月旦法學雜志》,第261期,2017年2月,頁17-25。
楊與齡,〈民法債編修正經過及其修正要旨〉,《法學叢刊》,第175期,1999年7月,頁1-14。
詹森林,〈物之瑕疪擔保、不完全給付與買賣價金之同時履行抗辯:最高法院七十七年度第七次民事庭會議決議之研究〉,《萬國法律雜志》,第42期,1988年12月,頁30-44。
詹森林,〈不完全給付與物之瑕疵擔保之實務發展:從最高法院七十七年度第七次到九十六年度第八次民事庭會議決議〉,《臺大法學論叢》,第39券第3期,2010年9月,頁69-107。
詹森林,〈買賣之物之疵擔保〉,《月旦法學雜志》,第261期,2017年2月,頁37-49。
詹森林,〈臺灣民法債務不履行體系之發展:外國法之繼受、本國理論與實務之演變〉,《月旦法學雜誌》,第241期,2015年6月,頁5-23。
蔡晶瑩,〈出賣人之瑕疵擔保責任:物之瑕疵的概念〉,《月旦法學教室》,第30期,2005年4月,頁16-17。
蔡晶瑩,〈物之瑕疵概念在買賣法上之適用〉,《中原財經法學》,第15期,2005年12月,頁225-265。
蔡晶瑩,〈物之瑕疵擔保責任與侵權行爲損害賠償責任在凶宅問題之適用:臺灣臺北地方法院一○四年度訴字第二四六四號民事判決與臺灣臺北地方法院一○四年度重訴字第三二○號民事判決〉,《月旦法學雜誌》,第271期,2017年12月,頁39-47。

d. 網頁
三星台灣官網,
http://www.samsung.com/tw/support/warranty/。
台灣凶宅網,
https://unluckyhouse.com/index.php。
行政院官網,電器買賣定型化契約應記載及不得記載事項(Word檔案),第5項目,https://www.ey.gov.tw/news4.aspx?n=CB3F3C82C7F9A700&sms=C111DF90EDBE5FE7。
行政院官網,預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項,https://www.ey.gov.tw/News_Content4.aspx?n=CB3F3C82C7F9A700&sms=C111DF90EDBE5FE7&s=F38962AA719A483A。
夏普台灣官網,https://www.sharp.com.tw/cms/index.php?act=special&op=special_apply&type=1。


二、西文文獻

a.專書
Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert/Hau, Wolfgang/Posec, Roman (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar BGB, Verlag C.H. Beck, 45 Edition (Stand 1.3.2018), München 2018 (zitiert: BeckOK BGB/Bearbeiter, Nr. d. Edition, Jahr, § Rn.).
Baumbach, Adolf (Begr.); Hopt, Klaus J. u. a. (Bearb.), Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Verlag C.H. Beck, 38. Auflage, München 2018 (zitiert: Baumbach/Hopt/Bearbeiter, HGB § Rn.).
Brox, Hans (Begr.)/Walker, Wolf-Dietrich, Besonderes Schuldrecht, Verlag C.H. Beck, 40. Auflage, München 2016 (zitiert: Brox/Walker, Besonderes Schuldrecht, § Rn.).
Emmerich, Volker, Schuldrecht Besonderer Teil, Verlag C.F. Müller, 9. Auflage, Heidelberg 1998.
Fikentscher, Wolfgang, Schuldrecht, Verlag Walter de Gruyter, 9. Auflage, Berlin 1997.
Jakab, Éva, Praedicere und cavere beim Marktkauf: Sachmängel im griechischen und römischen Recht (= Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgeschichte, Band 87), Verlag C.H. Beck, München 1997.
Lenel, Otto, Das Edictum perpetuum. Ein Versuch zu seiner Wiederherstellung, Verlag von Bernhard Tauchnitz, 3. Auflage, Leipzig 1927 (auch online verfügbar unter: http://fama2.us.es/fde/ocr/2006/edictumPerpetuum.pdf, zuletzt abgerufen am 18.2.2018).
Niedrig, Peter, Die Mängelrüge. Historische und teleologische Untersuchungen zu § 377 HGB, Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn; München [u.a.] 1994.
Palandt, Otto (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Verlag C.H. Beck, 57. Auflage, München 1998 (zitiert: Palandt/Bearbeiter, 57. Auflage 1998, § Rn.).
Palandt, Otto (Begr.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Verlag C.H. Beck, 76. Auflage, München 2017 (zitiert: Palandt/Bearbeiter, 76. Auflage 2017, § Rn.).
Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Band 3, Verlag C.H. Beck, 7. Auflage, München 2016 (zitiert: MüKo-BGB/Bearbeiter, § Rn.).
Samhat, Abbas, Die Abgrenzung der Wahlschuld von der elektiven Konkurrenz nach dem BGB (= Studien zum Privatrecht 25), Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 2012.
Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, Springer Verlag, 5. Auflage, Berlin/Heidelberg 2012.
Schlechtriem, Peter (Begr.) / Schwenzer, Ingeborg (Hrsg.), Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht (CISG), Verlag C.H. Beck, 6. Auflage, München 2013 (zitiert: Schlechtriem/Schwenzer/Bearbeiter, CISG Art. Rn.).
Schmoeckel, Mathias; Rückert, Joachim; Zimmermann, Reinhard (Hrsg.), Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band III: Schuldrecht. Besonderer Teil, §§ 433-853. 1. Teilband: vor § 433 – § 656 (Redaktion: Rückert, Joachim; Schäfer, Frank L.), Verlag Mohr Siebeck, Tübingen 2013 (zitiert: Historisch-kritischer Kommentar/Bearbeiter, § Rn.).
Walter, Gerhard, Kaufrecht, Verlag J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen 1987.

b.專書論文
Magnus, Ulrich, „Germany“, in: Ferrari, Franco (ed.), The CISG and its Impact on National Legal Systems, sellier. european law publishers, München 2008, pp. 143 ff.
Troiano, Stefano, „The CISG’s Impact on EU Legislation“, in: Ferrari, Franco (ed.), The CISG and its Impact on National Legal Systems, sellier. european law publishers, München 2008, pp. 345 ff.

c. 期刊論文
Bucher, Eugen, „Der benachteiligte Käufer - Kritische Bemerkungen zu zwei Besonderheiten des schweizerischen Kaufrechts: Prüfungs- und Rügepflicht (OR 201), Kostenfolgen bei Erkennung auf Preisminderung statt auf Wandelung gemäß OR 205/11“, in: Schweizerische Juristen Zeitung, Bd. 67 (1971), S. 1-6; S. 17-24 (zitiert: Bucher, SJZ Bd. 67 (1971)).
Däubler-Gmelin, Herta, „Die Entscheidung für die so genannte Große Lösung bei der Schuldrechtsreform – Zum Entwurf eines Gesetzes zur Modernisierung des Schuldrechts“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2001, S. 2281 ff. (zitiert: Däubler-Gmelin, NJW 2001).
Dauner-Lieb, Barbara, „Die Schuldrechtsreform - Das große juristische Abenteuer“, in: Das deutsche Steuerrecht 2001, S. 1572 ff. (zitiert: Dauner-Lieb, DStR 2001).
Grützner, Thomas/Schmidel, Michael, „Verjährungsbeginn bei Garantieansprüchen“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2007, S. 3610 ff. (zitiert: Grützner/Schmidl, NJW 2007).
Gsell, Beate, „Beschaffungsnotwendigkeit und Ersatzlieferung beim Stück- und beim Vorratskauf“, in: Juristische Schulung 2007, S. 97 ff. (zitiert: Gsell, Jus 2007).
Gsell, Beate, „Kaufrechtsrichtlinie und Schuldrechtsmodernisierung“, in: JuristenZeitung 2001, S. 65 ff. (zitiert: Gsell, JZ 2001).
Hammen, Horst, „Zum Verhältnis der Garantie zu den Mängelrechten aus § 437 BGB“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2003, S. 2588 ff. (zitiert: Hammen, NJW 2003).
Heuser, Robert, „Beginn eines Jahrhunderprojekts: Die Rechtsreform unter der späten Qing-Dynastie“, in: Zeitschrift für Chinesisches Recht 2008, S. 193 ff. (zitiert: Heuser, ZChinR 2008).
Heuser, Robert, „Der Ertrag der Republikperiode (1912-1949) für die Modernisierung des chinesischen Rechts“, in: Zeitschrift für Chinesisches Recht 2009, S. 123 ff. (zitiert: Heuser, ZChinR 2009).
Höpfner, Clemens/Fallmann, Manuel, „Die Reform des kaufrechtlichen Gewährleistungsrechts 2018“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2017, S. 3745 ff. (zitiert: Höpfner/Fallmann, NJW 2017).
Jansen, Günter, „Der Regressanspruch des Bauunternehmers gegen den Lieferanten mangelhaften Baumaterials – die Erstattung der Aus- und Einbaukosten nach bisherigem und nach neuem Recht“, in: Neue Zeitschrift für Baurecht und Vergaberecht 2017, S. 639 ff. (zitiert: Jansen, NZBau 2017).
Knöpfle, Robert, „Zum Inhalt des Fehlers und der Zusicherung i. S. des § 459 I, II BGB“, in: Neue Juristische Wochenschrift 1987, S. 801 ff. (zitiert: Knöpfle, NJW 1987).
Lorenz, Stephan, „Ein- und Ausbauverpflichtung des Verkäufers bei der kaufrechtlichen Nacherfüllung – ein Paukenschlag aus Luxemburg und seine Folgen“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2011, S. 2241 ff. (zitiert: Lorenz, NJW 2011).
Lorenz, Stephan, „Aus- und Wiedereinbaukosten bei der kaufrechtlichen Nacherfüllung zwischen Unternehmern – zu den Grenzen ‚richtlinienorientierter‘ Auslegung“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2013, S. 207 ff. (zitiert: Lorenz, NJW 2013).
Müller, Klaus J., „Einfluss der due diligence auf die Gewährleistungsrechte des Käufers beim Unternehmenskauf“, Neue Juristische Wochenschrift 2004, S. 2196 ff. (zitiert: Müller, NJW 2004).
Nietsch, Michael/Osmanovic, Daniel, „Die kaufrechtliche Sachmängelhaftung nach dem Gesetz zur Änderung des Bauvertragsrechts“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2018,
S. 1 ff. (zitiert: Nietsch/Osmanowitsch, NJW 2018).
Picht, Peter, „Die kaufrechtliche Garantie im Verbraucherrechterichtlinien-Umsetzungsgesetz“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2014, S: 2609 ff. (zitiert: Picht, NJW 2014).
Schmidt-Räntsch, Jürgen, „Zehn Jahre Schuldrechtsreform“, in: Zeitschrift für das Juristische Studium 3/2012, S. 301 ff. (zitiert: Schmidt-Räntsch, ZJS 3/2012).
Thamm, Manfred/Möffert, Franz-Josef, „Die Mängelrüge im Handelsverkehr im Lichte jüngster Rechtsprechung“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2004, S. 2710 ff. (zitiert: Thamm/Möffert, NJW 2004).
Weidt, Christopher, „Der Rückgriff des Verkäufers im neuen Mängelhaftungsrecht“, in: Neue Juristische Wochenschrift 2018, S. 263 ff. (zitiert: Weidt, NJW 2018).

d. 網頁
Bundesministerium der Justiz, Diskussionsentwurf eines Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes, http://www.gesmat.bundesgerichtshof.de/gesetzesmaterialien/15_wp/schuldrechtsmodG/diske.pdf.
Offizielle Webseite von Samsung Deutschland, http://www.samsung.com/de/support/warranty/.
Werner, Kathrin, „Wie Amazon die Warteschlange abschafft“, in: SZ-Online v. 22.1.2018, http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/amazon-supermarkt-warteschlange-1.3835682.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2018-07-05起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2018-07-05起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw