進階搜尋


 
系統識別號 U0026-0102201314342800
論文名稱(中文) 義務教育下原住民族教育的憲法建構與檢討
論文名稱(英文) The Construction and Review of the Constitution on the Indigenous Education in the Compulsory Education
校院名稱 成功大學
系所名稱(中) 法律學系
系所名稱(英) Graduate Institute of Legal Sciences
學年度 101
學期 1
出版年 102
研究生(中文) 黃憶潔
研究生(英文) Yi-Jie Huang
學號 u26981044
學位類別 碩士
語文別 中文
論文頁數 164頁
口試委員 指導教授-許育典
口試委員-莊國榮
口試委員-許登科
中文關鍵字 原住民族教育  義務教育  教育基本權  民主國原則  法治國原則  社會國原則  多元文化國原則  自我實現  教育機會均等  文化差異  文化認同 
英文關鍵字 indigenous education  the compulsory education  the fundamental right of education  the principle of democratic state  the principle of rule of law  the principle of social state  the principle of pluralistic culture  self-actualization  equal opportunity in education  the cultural difference  the cultural identity 
學科別分類
中文摘要 原住民族不僅在政治、社會或經濟等領域中長期處於弱勢地位,教育制度的推動亦是如此。雖然,解嚴後於西元1998年6月17日有原住民族教育法的公布,且此立法行為堪稱原住民族教育法制的轉捩點,惟原住民族教育法是否能保障原住民學生在教育領域中的實質平等地位呢?事實上,從義務教育相關法律規範進行觀察,不論在學校制度的設計、教育內容的呈現等,皆可看出由主流社群主導運作的色彩,而並未考量屬南島語系的文化特殊性。這導致原住民學生在義務教育中學習,往往因文化差異而面臨到人格開展的阻礙,甚至也加速原住民族傳統文化的崩解。對此,本論文認為應進一步思考的是,義務教育如何設計方符合原住民學生的教育需求。為解決此問題,鑒於憲法具有整合作用,嘗試從憲法規範擘劃原住民族教育的雛型,而憲法基本原則─民主國原則、法治國原則、社會國原則及多元文化國原則─即成為本論文的出發點。此外,除國家有義務在義務教育階段推動原住民族教育,人民是否有相應的權利保障呢?針對這個問題,在基本權基礎的探尋上面臨到諸多的可能性,如憲法第11條學術自由、第13條信仰自由、第21條教育基本權或第22條概括基本權。本論文嘗試透過法釋義學的解釋,確立原住民教育權的保障基礎,並藉由基本權保護法益的內涵,檢討義務教育下原住民族教育推動的法制現況。事實上,憲法規範中對於原住民教育權的保障,並非僅是形式的法律規範,更重要的是如何透過制度的設計與規劃,進一步將之具體實踐在校園中。就義務教育下原住民族教育的推動,應特別注意如何避免教育主流結構化,而限制到原住民學生人格開展的可能性,並朝向協助原住民學生追求其自我實現的方向努力。
英文摘要 In political, social, economic, and even educational sphere, indigenous peoples have been in comparative inferior status due to the colonial governance. The Education Act for Indigenous Peoples had been enacted on 17th, June of 1998, but the substantive equality in educational environments for indigenous peoples could be ensured or not is still uncertain. In fact, examining the related compulsory-education regulations, we can see that the mainstream culture still dominates the design of school systems and the contents of education, that there is a lack of consideration of the cultural differences of Austronesian. The school education lacking of consideration toward cultural differences might lead to the collapse of indigenous peoples’ culture and the obstruction of the formation of indigenous peoples’ character. Therefore, it is necessary to reconsider whether the existing educational system is suitable for indigenous peoples’ children or not. To solve the problem, we must construct the picture of education for indigenous peoples under the Constitution. First, to draw the picture of education for indigenous peoples, this essay starts with principles of the Constitution - the principle of democratic state; the principle of rule of law; the principle of social state; the principle of pluralistic culture. Second, compared to the national obligation to build up educational environment for indigenous peoples, whether they have corresponsive fundamental right? For that matter, which one is the basis of fundamental rights for indigenous peoples’ education, the academic freedom of Article 11 of the Constitution, the freedom of religion of Article 13 of the Constitution, the fundamental right of education of Article 21 of the Constitution, or the general fundamental rights of Article 22 of the Constitution? This study tries to find out the basis of fundamental rights for indigenous peoples’ education through the legal dogmatics. Last, this study tries to review the indigenous education in the compulsory education with the fundamental rights for indigenous peoples’ education. In fact, the protection of indigenous peoples’ education under the Constitutional law is not merely norms, but, most importantly, should be implemented in schools. In promoting the education of indigenous people under compulsory-education system, we should always bear in mind that helping them achieve self-actualization is the first priority. In addition, while we reconsider the current educational system, we should also avoid creating a pro-mainstream culture system, that would confine the development of their self-actualization.
論文目次 第一章 緒論 1
壹、研究動機 1
貳、研究目的 3
參、研究方法及範圍 5
肆、論文架構 6
第二章 義務教育下原住民族教育的推動困境與問題 9
壹、義務教育與原住民族教育的關係 10
一、義務教育的介紹 11
(一)義務教育的規範依據 11
(二)義務教育的教育內涵:以九年一貫課程綱要為核心 12
1. 九年一貫課程綱要的法律性質 13
2. 九年一貫課程綱要的教育規劃 14
二、原住民族教育的介紹 15
(一)原住民族教育政策的沿革 15
(二)原住民族教育的規範依據 17
(三)原住民族教育的教育內涵 18
1. 原住民族教育中的「一般教育」 19
2. 原住民族教育中的「民族教育」 20
(1) 「民族」與「種族」的釐清 21
(2) 「民族教育」的實施內涵 22
三、義務教育作為原住民族教育的推動管道 24
貳、義務教育下原住民族教育的落實狀況與推動困境 24
一、義務教育下原住民族教育的落實狀況 24
二、義務教育下原住民族教育的推動困境 26
(一)原住民族教育的制度問題 26
(二)原住民族教育的師資問題 27
(三)原住民族教育的資源問題 28
(四)原住民族教育的其他問題 29
參、義務教育下推動原住民族教育的「再」思考 30
一、義務教育下「民族教育」的去留? 30
(一)以自我實現為本質的學校教育 31
1. 自我實現的意義 31
2. 協助學生自我實現的學校教育 32
(二)追求教育機會均等的學校教育 34
二、義務教育下推動原住民族教育的必要性 35
第三章 從憲法原則建構原住民族教育的應然面 37
壹、民主國原則作為原住民族教育的內涵建構 38
一、民主國原則的憲法依據與內涵 39
二、民主國原則下原住民族教育的應然保障 40
(一)教育決策中言論與活動自由的實質保障 40
(二)少數保護政策作為教育決策過程的彌補 42
貳、法治國原則作為原住民族教育的內涵建構 43
一、法治國原則的憲法依據與內涵 43
二、法治國原則下原住民族教育的應然保障 45
(一)基本權保障下原住民教育相關權利內涵 45
1. 國際法下原住民族教育相關的權利內涵與規範效力 45
2. 我國法體系下原住民教育權的內涵 48
(二)依法行政下原住民族教育的要求 49
1. 法律優位下原住民族教育法的拘束性 50
2. 法律保留下原住民族教育規範的層級化建構 51
(三)法安定性下原住民族教育規範的具體明確 53
參、社會國原則作為原住民族教育的內涵建構 55
一、社會國原則的憲法依據與內涵 55
二、社會國原則下原住民族教育的應然保障 57
(一)社會形成下原住民族教育的追求 57
(二)社會正義下原住民族教育的追求 59
(三)社會安全下原住民族教育的追求 61
肆、多元文化國原則作為原住民族教育的內涵建構 62
一、多元文化國原則的憲法依據與內涵 62
二、多元文化國原則下原住民族教育的應然保障 64
(一)擴展中立性下原住民族教育機會均等的追求 65
(二)寬容原則下原住民族傳統文化的尊重 65
第四章 義務教育下原住民教育權的基本權保障 69
壹、原住民教育權可能的基本權保障途徑 70
一、憲法第11條學術自由 70
(一)學術自由的內涵 70
(二)學術自由作為原住民教育權的可能性 72
二、憲法第13條信仰自由 73
(一)信仰自由的內涵 73
(二)信仰自由作為原住民教育權的可能性 74
三、憲法第21條教育基本權 75
(一)教育基本權的內涵 75
(二)教育基本權作為原住民教育權的可能性 77
四、憲法第22條概括基本權 79
(一)概括基本權的內涵 79
(二)概括基本權作為原住民教育權的可能性 80
貳、從教育基本權建構原住民教育權的主觀權利功能 81
一、教育基本權下原住民教育權的防禦權保障 82
(一)原住民學生的自我實現權 82
1. 原住民學的自我開展權 82
2. 原住民學生的自我決定權 84
(二)原住民教育權協助者的保障內涵 85
1. 原住民學生父母的教育權 86
2. 原住民族教育師資的教學自由 88
二、教育基本權下原住民教育權的社會基本權保障 89
(一)合於最低人性尊嚴教育需求為原住民學生的底限 90
(二)優惠性差別待遇作為追求教育實質平等的必要手段 92
1. 現有教育措施入學請求權作為形式正義的實踐 93
2. 必要教育措施創設請求權作為實質正義的實踐 94
第五章 從教育基本權客觀法功能檢討原住民族教育 97
壹、客觀價值秩序下原住民族教育的檢討 97
一、義務教育下原住民族教育的「課程標準」 99
(一)從九年一貫課程綱要檢視原住民族教育的課程規劃 99
(二)協助原住民學生自我實現的課程建構 101
二、義務教育下原住民族教育的「教育計畫」 103
(一)以九年一貫課程綱要的「課程計畫」為討論核心 103
(二)學生差異性作為教育計畫的設計考量 104
三、義務教育下原住民族教育的「教科書編制」 106
(一)教科書編制流程趨於主流結構 106
(二)擴展中立下介入原住民族教育教科書的編制程序 108
四、義務教育下原住民族教育的「師資素養」 109
(一)師資培育過程多元文化素養的忽視 110
(二)協助原住民學生自我實現的師資養成 111
貳、制度性保障下原住民族教育的檢討 112
一、原住民族教育制度作為原住民教育權落實的前提 113
(一)主流結構教育制度不利於原住民學生的自我實現 114
(二)原住民族教育制度的建構模式 115
1. 原住民學生自我實現作為原住民族教育制度的目標 115
2. 多元文化教育模式作為原住民族教育的手段 117
3. 原住民族教育制度的權責分配 119
二、健全師資培育制度作為原住民教育權推動的前提 121
(一)「民族教育」師資培育管道的不完備 121
(二)原住民族教育師資培育體制的建立 122
三、國家監督制度作為原住民族教育推動的把關者 123
(一)欠缺原住民族代表性的國家監督制度 124
(二)協助原住民學生自我實現的國家監督制度 125
參、組織與程序保障下原住民族教育的檢討 126
一、學校自治作為加強學校本位發展的手段 127
(一)義務教育下學校自治的現況 127
(二)學校自治協助原住民學生自我實現的特殊意義 129
二、原住民學生參與學校自治作為教育主體的表徵 130
(一)原住民學生參與學校自治的現況 130
(二)原住民學生參與學校自治的保障與目的 131
三、原住民學父母參與學校自治協助子女自我實現 132
(一)原住民學生父母參與學校自治的現況 132
(二)原住民學生父母參與學校自治的保障與目的 133
第六章 結論 139
參考文獻 149
中文文獻 149
外文文獻 162
參考文獻 中文文獻
〈【大學生了沒】再爆失言風波 遭批歧視原住民〉,http://www.nownews.com/2012/04/19/340-2805925.htm,2012年4月19日,最後瀏覽日期:2012年6月30日。
〈101年原住民族語言能力認證合格人員研習〉,http://ipt.sce.ntnu.edu.tw/iptbc/articles.php?article_id=5,最後瀏覽日期:2013年 1月 30日。
〈Human Rights Library〉,http://www.wfrt.org/humanrts/chinese/CHr1citp_Big5.html,最後瀏覽日期:2012年10月5日。
〈世界人權宣言〉,http://wildmic.npust.edu.tw/sasala/human%20rights.htm,最後瀏覽日期:2012年12月12日。
〈兩公約施行監督聯盟〉,http://covenants-watch.blogspot.tw/p/blog-page_09.html,最後瀏覽日期:2013年1月25日。
〈偏遠山區刺激不足 原住民孩子教育落差嚴重〉,http://tw.news.yahoo.com/%E5%81%8F%E9%81%A0%E5%B1%B1%E5%8D%80%E5%88%BA%E6%BF%80%E4%B8%8D%E8%B6%B3-%E5%8E%9F%E4%BD%8F%E6%B0%91%E5%AD%A9%E5%AD%90%E6%95%99%E8%82%B2%E8%90%BD%E5%B7%AE%E5%9A%B4%E9%87%8D-220306001.html,2012年6月28日,最後瀏覽日期:2012年6月30日。
〈維基百科:需求層次理論〉,http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9C%80%E6%B1%82%E5%B1%82%E6%AC%A1%E7%90%86%E8%AE%BA,最後瀏覽日期:2012年9月4日。
〈蔡阿嘎喊「榜仔」觸怒原民:短片誤用阿美族語 實指生殖器 海基會道歉〉,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110302/33218456,2012年3月2日,最後瀏覽日期:2012年6月30日。
〈醉魚、解酒 入圍原住民科教獎〉,http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=432881,2012年12月29日,最後瀏覽日期:2013年1月25。
David Mille着、刘曙辉译,《论民族性(On Nationality)》,南京:译林,2010年11月。
John Hick著、錢永祥譯,《宗教哲學》,臺北:三民,4版,1983年2月。
John Rex著、顧駿譯,《種族與族類(Race and ethnicity)》,臺北:桂冠圖書,1997年11月。
S. James Anaya著、蔡志偉譯,《國際法中的原住民族》,臺北:行政院原住民族委員會,2010年9月。
Tony Merry著、鄭玄藏譯,《人本心理學入門:真誠關懷(Invitation to Person Centred Psychology)》,臺北:心理,1997年8月。
Van Cleve Morris著、黃昌誠譯,《存在主義與教育(Existentialism in education : what it means)》,臺北:五南,1995年9月。
中華民國教育部史全球資訊網,〈重大教育政策發展歷程:原住民教育〉,http://history.moe.gov.tw/policy.asp?id=14,最後瀏覽日期:2012年7月22日。
內政部統計處,〈內政部統計查詢網〉,http://statis.moi.gov.tw/micst/stmain.jsp?sys=100,最後瀏覽日期:2013年1月9日。
王自雄,〈人權兩公約之內國法化暨其施行法之實施:從國際法的內化與人權在我國憲政體制下之法律地位論起〉,《臺灣法學雜誌》,164期,2010年11月15日,頁113-122。
王家通,《各國教育制度》,臺北:師大書苑,2003年5月。
王雅玄,〈多元文化教師圖像之批判反思:以原住民教師的情境定義為例〉,《教育科學研究期刊》,54卷2期,2009年,頁1-27。
丘昌泰,《地方政府與自治》,臺北:三民,2010年10月。
田哲益,《臺灣的原住民:泰雅族》,臺北:臺原,2001年6月。
田哲益,《臺灣原住民的社會與文化》,臺北:武陵,2002年8月。
石忠山,〈附錄:聯合國原住民族權利宣言〉,《臺灣原住民研究論叢》,2期,2007年12月,頁169-194。
石忠山,〈積極賦權行動與補償正義〉,收於:施正鋒/謝若蘭主編,《Affirmative Action與大學教師聘任》,花蓮:東華大學原住民民族學院,2008年12月,頁1-38。
朱惠琴,〈原住民語言與知識之關聯性〉,《臺灣原住民研究論叢》,7期,2010年6月,頁115-137。
朱諶,《民族主義的背景與學說》,臺北:國立編譯館,2000年12月。
牟中原,《原住民教育改革報告書》,臺北:行政院教育改革審議委員會,1996年12月。
牟中原/汪絲絨,《原住民教育》,臺北:師苑,1997年6月。
余書麟,《國民教育原理》,臺北:教育文物,1987年2月,5版。
吳庚,《憲法的解釋與適用》,臺北:自版,2004年6月,3版。
吳得源,〈爭取文化永續自主與賦權:加拿大原住民高等教育政策的發展〉,收於:施正鋒/謝若蘭主編,《Affirmative Action與大學教師聘任》,花蓮:東華大學原住民民族學院,2008年12月,頁77-128。
吳雅玲,〈多元文化師資培育理論與實務之探討〉,《中正教育研究》,6卷1期,207年5月,頁61-93。
吳鼎,《國民教育》,臺北:正中,1983年10月,4版。
吳豪人,〈為原住民權利基本法催生〉,《國家政策季刊》,4期,1989年12月,頁86-93。
呂松本,〈國中鄉土藝術教學:學校本位課程相關行動研究〉,《臺灣教育》,660期,2009年12月,頁23-26。
李仁淼,〈學術自由與大學自治〉,《月旦法學教室》,58期,2007年8月,頁8-9。
李仁淼,〈憲法與行政法 以教育法為中心(第2講):學術自由與大學之人事自治〉,《月旦法學教室》,105期,2011年7月,頁32-43。
李季順,《原住民族教育一條鞭體制之建構:走出一條生路》,臺北:國家展望文教基金會,2005年4月。
李建良,〈淺說原住民族的憲法權利:若干初探性的想法〉,《臺灣本土法學雜誌》,47期,2003年6月,頁115-125。
李建良,〈憲法變遷中的原住民族權利:原住民族自治權的法理論述〉,《憲政時代》,31卷1期,2005年7月,頁1-34。
李建良/林淑雅,〈臺灣原住民族與新憲運動:觀念的提出〉,收於:葉俊榮/張文貞主編,《新興民主的憲政改造》,臺北:元照,2008年7月,頁203-220。
李惠宗,〈立法之界限:法律明確性原則〉,《月旦法學教室》,70期,2008年8月,頁20-21。
李惠宗,《教育行政法要義》,臺北:元照,2004年9月。
李惠宗,《憲法要義》,臺北:元照,2009年9月,5版。
李震山,〈論寬容與憲法〉,收於:劉幸義主編,《多元價值、寬容與法律》,臺北:五南,2004年4月,頁405-426。
李震山,《多元、寬容與人權保障:以憲法未列舉權之保障為中心》,臺北:元照,2007年8月,2版。
杜威著、林玉体譯,《民主與教育》,臺北:師大書苑,1996年9月。
沈姍姍,〈教育機會均等理念之式微?:自教育改革趨勢探討〉,收於:中華民國比較教育學會/中學教育學會主編,《社會變遷中的教育機會均等》,臺北:揚智文化,1998年2月,頁29-53。
周志宏,〈中央與地方有關教育權限之劃分〉,《法令月刊》,59卷5期,2008年5月,頁17-41。
周志宏,〈教育行政法制之研討〉,收於:氏著,《教育法與教育改革》,臺北:高等教育,2003年9月,頁1-37。
周志宏,〈教育義務與義務教育:義務教育是誰的義務〉,《月旦法學雜誌》,75期,2001年8月,頁8-9。
周志宏,《「教育基本法」立法必要性之研究》,臺北:行政院教育改革審議委員會,1996年12月。
周維萱,〈紐西蘭多元文化教育之研究:以毛利教育為例〉,《三民主義學報(師大)》,23期,2001年12月,頁225-242。
林文清,《地方自治與自治立法權》,臺北:揚智文化,2004年2月。
林本等,《延長義務教育之研究》,臺北:中華大典,1968年3月。
林玉体,《學術自由史》,臺北:心理,2009年10月。
林佳範,〈論兩公約對憲法人權保障的補充:一個初步架構的探討〉,《全國律師》,14卷3期,2010年3月,頁23-41。
林明昕,〈原住民地位之保障作為「基本權」或「基本國策」?〉,「原住民地位與權利保障」研討會,2003年10月25日,行政院原住民族委員會/國立中正大學法律學系主辦。
林長振,〈民族教育法律制度序說:兼論我國原住民族教育法的立法商榷〉,《原住民教育季刊》,29期,2003年3月,頁109-128。
林信和,〈論學生的受教權與父母的教育權〉,《華岡法粹》,28期,2001年12月,頁1-81。
林淑雅,《臺灣原住民族運動的憲法意義》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,1998年6月。
林惠文,〈原住民族籍教師族語文化傳承信念與族語教學專業素養需求之研究〉,《國教天地》,158期,2004年10月,頁37-43。
林超駿,〈初論多元文化主義(Multiculturalism)作為我國原住民權益保障之理論基礎:Will Kymlicka與其對手間之辯論為起點〉,收於:氏著,《超越繼受之憲法學》,臺北:元照,2006年9月,頁250-286。
林萬億,〈我國憲法與社會權的實踐〉,收於:蘇永欽主編,《部門憲法》,臺北:元照,2006年1月,頁279-312。
林錫堯,《行政法要義》,臺北:元照,2006年9月,3版。
林瓊惠,〈探討多元文化課程與族群教育之關係〉,《國教新知》,51卷1期,2004年10月,頁85-95。
法治斌/董保城,《憲法新論》,臺北:元照,2005年10月,3版。
邱雅芳,〈越界的神話故事:吳鳳傳說從日據末期到戰後初期的承接過程〉,《臺灣文獻》,56卷4期,2005年12月,頁121-153。
俞懿嫻,〈從文化哲學論現代文化教育的困境〉,收於:但昭偉/蘇永明主編,《文化、多元文化與教育》,臺北:五南,2000年4月,頁1-46。
施正鋒,〈行政體系中的原住民族:由「優惠待遇」到「積極行動」〉,《考銓季刊》,40期,2004年10月,頁47-61。
洪玉芬,〈其實你不懂我們的心:論原住民教育之困境與展望〉,《國教天地》,158期,2004年10月,頁33-36。
胡藹若,〈臺灣原住民母語教育政策之研究〉,《三民主義學報》,24期,2002年6月,頁153-173。
苑舉正,〈寬容與多元文化論〉,《東海哲學研究集刊》,7輯,2000年6月,頁221-241。
范盛保,〈澳洲積極賦權實踐之評述:兼論原住民積極賦權在澳洲大學機構之實踐〉,收於:施正鋒/謝若蘭主編,《Affirmative Action與大學教師聘任》,花蓮:東華大學原住民民族學院,2008年12月,頁159-217。
范麗娟,〈多元文化教育對原住民族發展之影響〉,收於:氏著,《臺灣原住民教育:社會學的想像》,臺北:松慧,2010年6,頁159-187。
范麗娟,〈誰是弱勢?探討弱勢者教育的結構面〉,收於:氏著,《臺灣原住民教育:社會學的想像》,臺北:松慧,2010年6月,頁45-72。
徐揮彥,〈聯合國教科文組織「保障及促進文化表現多樣性公約」對文化權及傳播權之影響:以2007年歐體視聽媒體服務指令為中心〉,《新聞學研究》,98期,2009年1月,頁93-137。
浦忠成,《原住民社區文化與原住民教育改革關係研究》,臺北:行政院教育改革審議委員會,1996年12月。
翁岳生,《法治國家之行政法與司法》,臺北:元照,2009年1月,2版。
高德義,〈為何民族自治很重要?:原住民族自治的理論與實踐〉,收於:氏著,《解構與重構:原住民族人權與自治》,花蓮:東華大學原住民民族學院,2009年2月,頁209-280。
國民教育司,〈97年國民中小學九年一貫課程綱要(總綱:全文)〉,http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326,最後瀏覽日期:2012年7月27日。
國民教育司,〈國民中小學九年一重綱要重大議題(海洋教育)〉,http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326,最後瀏覽日期:2012年11月18日。
張文貞,〈憲法與國際人權法的匯流:兼論我國大法官解釋之實踐〉,收於:廖福特主編,《憲法解釋之理論與實務:第6輯(上冊)》,臺北:中央研究院法律學研究所籌備處,2009年7月,頁191-221。
張守仁,〈原住民教育與「族群認同」課程之研究〉,《教育研究月刊》,102期,2002年10月,頁100-115。
張建成,〈獨石與巨傘:多元文化主義的過與不及〉,《教育研究集刊》,53輯2期,2007年7月,頁103-127。
張培倫,〈歷史不正義、族群導向積極賦權行動政策與原住民族:一個初步研究〉,《臺灣原住民族研究季刊》,2卷1期,2009年/春季號,頁1-29。
張源泉,《原住民族教育及其法規範之研究》,國立政治大學法律學系學士後法學組碩士論文,2003年1月。
張嘉尹,〈多元族群、國家認同與臺灣的憲政改革〉,《中研院法學期刊》,2期,2008年3月,頁109-166。
張嘉尹,〈基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向〉,《當代公法新論(上):翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》,臺北:元照,2002年7月。
張德銳,〈誰選擇?誰損失?:學校選擇權對教育機會均等的影響〉,收於:中華民國比較教育學會/中學教育學會主編,《社會變遷中的教育機會均等》,臺北:揚智文化,1998年2月,頁109-123。
張憲庭,〈中小學鄉土教育實施的困境與因應對策〉,《北縣教育》,17卷4期,2005年12月,頁30-36。
張耀宗,〈學習權、父母教育權與原住民教育〉,《原住民教育季刊》,8期,1997年11月,頁75-84。
教育部,〈12年國民基本教育手冊〉,http://12basic.edu.tw/files/十二年國民基本教育手冊.doc,最後瀏覽日期:2012年8月10日。
教育部,〈發展原住民族教育五年中程個案計畫(核訂本)〉,http://140.111.34.34/docdb/files/dmaad14879309c.pdf,2005年12月15日,最後瀏覽日期:2012年7月22日。
曹秀蘭,《中小學教師教學自由的法建構:評九年一貫課程暫行綱要》,國立成功學法律學研究所碩士論文,2003年6月。
莊國榮,〈層級化法律保留原則的適用〉,《臺灣法學雜誌》,208期,2012年9月,頁1-15。
許育典,〈人的自我實現作為原住民教育基本權的核心建構:21世紀原住民族教育的法制展望藍圖〉,《成大法學》,3期,2002年6月,頁25-61。
許育典,〈大學自治與公平入學請求權的衝突:大法官釋字第626號解釋的悲歌〉,《臺灣法學雜誌》,115期,2008年11月,頁83-87。
許育典,〈文化差異、多元文化國與原住民教育權〉,《成大法學》,4期,2002年12月,頁37-70。
許育典,〈多元文化國〉,《月旦法學教室》,6期,2003年4月,頁36-39。
許育典,〈多元文化國下通訊傳播自由的建構〉,《東吳法律學報》,20卷1期,2008年7月,頁1-60。
許育典,〈社會國〉,《月旦法學教室》,12期,2003年10月,頁38-43。
許育典,〈國家目標條款〉,《月旦法學教室》,30期,2005年4月,頁38-39。
許育典,〈基本權功能建構作為大法官解釋的類型化:以教育相關基本權為例〉,收於:黃舒芃主編,《憲法解釋之理論與實務:第7輯(下冊)》,臺北:中研院法研所籌備處,2010年12月,頁383-440。
許育典,〈學校自治的憲法理論基礎與建構〉,《臺大法學論叢》,36卷4期,2007年12月,頁61-122。
許育典,《教育憲法與教育改革》,臺北:五南,2005年5月。
許育典,《憲法》,臺北:元照,2011年9月,5版。
許育典/周敬凡,〈論憲法上的宗教自由〉,《成大宗教與文化學報》,2期,2002年12月,頁53-78。
許育典/凌赫,〈教科書審定制的合憲性探討〉,《東吳法律學報》,19卷1期,2007年7月,頁1-50。
許育典/盧浩平,〈多元文化保障下原住民族教育的憲法建構〉,《東吳法律學報》,17卷3期,2006年4月,頁1-79。
許宗力,〈基本權利(第6講):基本權的保障與限制(上)〉,《月旦法學教室,11期,2003年9月,頁64-75。
許宗力,〈教育行政體制法治化之研究〉,收於:氏著,《憲法與法治國行政》,臺北:元照,2007年1月,2版,頁481-510。
許惠娟,〈臺灣原住民族教育經費之現況分析〉,http://conference.masalu.org.tw/webadmin/upload/1-4-1%E8%A8%B1%E6%83%A0%E5%A8%9F--%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E5%BE%8C.pdf,最後瀏覽日期:2012年10月7日。
陳妙芬,〈文化國的原則與實踐〉,收於:蕭高彥主編,《憲政基本價值》,臺北:中研院人社中心,2009年6月,頁151-185。
陳東園,〈多元社會中有關母語教育政策的析論:以臺灣原住民的語言為例〉,《空中人文學報》,7期,1998年6月,頁311-308。
陳枝烈,〈國小原住民籍師資培育課程之探討〉,2011年原住民族教育學術研討會:原住民族知識與教育主體性之發展,2011年11月25日,行政院原住民族委員會/教育部,頁179-197。
陳枝烈,《原住民族教育:18年的看見與明白》,屏東:屏東教育大學,2010年12月。
陳春生,〈基本權各論基礎講座(4):論講學自由〉,《法學講座》,20期,2003年8月,頁1-13。
陳春生,《憲法》,臺北:翰蘆,2003年10月。
陳張培倫,〈原住民族教育改革與原住民族知識〉,《臺灣原住民研究論叢》,8期,2010年12月,頁1-27。
陳敏,《行政法總論》,臺北:自版,2007年10月,5版。
陳清秀,〈憲法上人性尊嚴〉,《現代國家與憲法:李鴻禧教授祝賀論文集》,臺北:元照,1997年3月,頁115-116。
陳惠珍,〈正向思維在原住民教育的運用〉,《國教天地》,158期,2004年10月,頁28-32。
陳隆志/廖福特,〈國際人權公約與國內法化之探討〉,《國際政策季刊》,1卷2期,2002年12月,頁33-56。
陳愛娥,〈基本權作為客觀法規範:以「組織與程序保障功能」為例,檢討其衍生的問題〉,收於:李建良/簡資修主編,《憲法解釋之理論與實務(第2輯)》,臺北:中研院社科所,2000年8月,頁235-272。
陳慈陽,〈民主法治國中之法治國原則之內涵:從19世紀初至20世紀初之德國國家法理論與政治現實為研究範圍〉,收於:氏著,《憲政體制與法治國家》,臺北:翰蘆,2007年3月,頁111-144。
陳慈陽,〈臺灣制憲權理論之發展:從臺灣作為法繼受國之角度出發〉,收於:氏著,《憲政體制與法治國家》,臺北:翰蘆,2007年3月,頁49-63。
陳慈陽,〈論司法院大法官解釋對於基本權保障之理論發展〉,收於:氏著,《憲政體制與法治國家》,臺北:翰蘆,2007年3月,頁9-35。
陳慈陽,《行政法總論:基本原理、行政程序及行政行為》,臺北:翰蘆,2005年10月,2版。
陳慈陽,《基本權核心理論之實證化及其難題》,臺北:翰蘆,2007年3月,2版。
陳慈陽,《憲法學》,臺北:元照,2004年1月。
陳新民,〈論「憲法委託」之理論〉,收於:氏著,《憲法基本權之基本理論(上)》,臺北:元照,2002年7月,5版,頁37-93。
彭孟堯,《教育哲學》,臺北:學富文化,2003年9月。
曾仰如,《宗教哲學》,臺北:臺灣商務,1986年。
曾伊那,《法治教育在師資培育制度的檢討與建議:從教育基本權出發》,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文,2011年6月。
程明修,《憲法基礎理論與國家組織》,臺北:新學林,2006年10月。
雅幼滋‧娜白,〈從在日朝鮮人民族學校看臺灣原住民族語言教育:以教材、師資、課表為分析對象〉,《臺灣原住民族研究季刊》,1卷3期,2008年/秋季號,頁149-173。
雅柏甦詠,〈原住民升學優惠公平嗎?〉,《原住民教育季刊》,30期,2003年5月,頁117-132。
黃志偉/熊同鑫,〈原住民母語教育的論述:多元文化思潮的反思〉,《原住民教育季刊》,30期,頁55-75。
黃俊傑,〈「小校整併」政策省思〉,《國教之友》,59卷4期,2008年,頁71-78。
黃美金,〈原住民族語言能力認證:回顧與展望〉,《原住民教育季刊》,29期,2003年3月,頁5-27。
黃清權,〈如何落實原住民族教育法:探討原住民民族教育實施的內涵與方式〉,《原住民族教育季刊》,12期,1998年11月,頁90-96。
黃森泉,〈從教育優先區論臺灣原住民教育之展望〉,《原住民教育季刊》,創刊號,1996年2月,頁1-31。
黃森泉,《原住民教育之理論與實際》,臺北:揚智文化,2000年10月。
黃舒芃,〈多元民主中的自由保障:Hans Kelsen的多元主義民主觀暨其對議會與憲法法院的證立〉,收於:氏著,《民主國家的憲法及其守護者》,臺北:元照,2009年8月,頁55-97。
黃舒芃,〈法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵〉,收於:氏著,《民主國家的憲法及其守護者》,臺北:元照,2009年8月,頁13-28。
黃舒芃,〈社會權在我國憲法中的保障〉,《中原財經法學》,,2006年6月,頁1-43。
楊孝濚,〈原住民教育與母語教學〉,《原住民教育季刊》,11期,1998年8月,頁50-59。
楊孝濚,〈原住民族教育法施行細則制定歷程:原住民教育與原住民民族教育之釐清〉,《原住民教育季刊》,15期,1999年8月,頁92-137。
楊政賢,〈吳鳳事件〉,《臺灣原Young:原住民青少雜誌》,14期,2006年5月,頁30-31。
楊桂杰,〈原住民族教育法立法之探討(上)〉,《立法院院聞》,25卷12期,1997年12月,頁62-72。
葛克昌,《國家學與國家法:社會國、租稅國與法治國理念》,臺北:月旦,1996年4月。
董保城,〈德國學術自由與大學自治 兼論我國大學法爭議:公立大學法人化〉,收於:氏著,《教育法與學術自由》,臺北:元照,1997年5月,頁105-175。
詹鎮榮,〈憲法基本原則:第5講─社會國原則:起源、內涵及規範效力及規範效力〉,《月旦法學教室》,41期,2006年3月,頁32-41
詹鎮榮,〈憲法基本原則:第6講─社會國原則:責任主體、類型及界限〉,《月旦法學教室》,42期,2006年4月,頁45-55。
賈馥茗,〈教育的文化使命〉,收於:黃昆輝等著,《黃校長金鰲先生九秩華誕紀念論文集:教育與文化》,臺北:五南,1997年3月。
鈴木質著、王美晶譯,《臺灣原住民風俗》,臺北:原民文化,1999年7月。
雷文玟/黃舒芃,《社會權入憲的分析以及基本國策中有關社會福利政策的檢討》,臺北:行政院研考會,2006年4月。
廖千惠,〈後殖民論述對臺灣多元文化教育之義蘊〉,《中等教育》,58卷6期,2007年12月,頁68-85。
廖元豪,〈「優惠」弱勢族群:不公平競爭?實質平等?〉,《月旦法學教室》,25期,2004年11月,頁10-11。
廖元豪,〈平等權(第2講):大法官對平等權之審查基準〉,《月旦法學教室》,76期,2009年2月,頁37-46。
廖元豪,〈美國「種族優惠性差別待遇」(Racial Affirmative Action)合憲性之研究:兼論平等原則之真義〉,《東吳法律學報》,9卷2期,1996年8月,頁1-44。
廖福特,〈國際人權條約內國法化與地方自治體〉,《臺灣國際法季刊》,7卷2期,2010年6月,頁75-116。
廖維達,《美國種族優惠性差別待遇:兼論我國原住民升學優惠制度》,國立台北大學法學系碩士論文,2005年5月。
劉建宏,〈原住民族之人權保障〉,《華岡法粹》,31期,2004年5月,頁227-253。
劉春榮,〈我國國民教育議題與發展〉,收於:國家教育研究院主編,《我國百年教育回顧與展望》,新北市:國家教育研究院,2011年5月,頁67-80。
劉美慧,〈我國多元文化教育之發展與困境〉,收於:國家教育研究院主編,《我國百年教育回顧與展望》,新北市:國家教育研究院,20011年5月,頁221-236。
蔡志偉,〈平權措施與機會均等:優惠性措施行動的大學聘任思考〉,收於:施正鋒/謝若蘭主編,《Affirmative Action與大學教師聘任》,花蓮:東華大學原住民民族學院,2008年12月,頁129-153。
蔡秀卿,〈多元價值與行政程序〉,收於:劉幸義主編,《多元價值、寬容與法律》,臺北:五南,2004年4月,頁432-450。
蔡宗珍,〈卡爾‧史密特之憲法概念析論〉,收於:氏著,《憲法與國家(一)》,臺北:元照,2004年4月,頁1-44。
蔡英文,〈人權之議題〉,收於:瞿海源/顧忠華/錢永祥主編,《法治、人權與公民社會》,台北:桂冠,2002年12月,頁123-160。
蔡茂寅,《地方自治之理論與地方制度法》,臺北:新學林,2006年4月,補增版。
蔡維音,〈「社會權」此概念有何作用?〉,《月旦法學教室》,110期,2011年12月,頁12-14。
蔡維音,《社會國之法理基礎》,臺南:正典,2001年7月。
蕭淑芬,〈我國與日本憲法「概括性人權」保護規範之初探〉,收於:氏著,《基本權基礎理論之繼受與展望》,臺北:元照,2005年10月,頁69-91。
謝瑞智,《民主與法治》,臺北:自版,2008年4月。
謝瑞智著/謝世維修訂,《憲政體制與民主政治》,臺北:自版,2008年5月,6版。
鍾佩娟/歐嬌慧/葉川榮,〈原住民地區教師的教學實踐:以雲海國小為例〉,《中等教育》,59卷1期,2008年3月,頁8-21。
簡成熙,〈多元文化教育的論證、爭議與實踐:從自由主義與社群主義論起〉,收於:但昭偉/蘇永明主編,《文化、多元文化與教育》,臺北:五南,2000年4月,頁81-132。
藍順德,〈從九年一貫課程的基本理念談教科書編審〉,《教育研究資訊》,7卷4期,1999年7月,頁79-96。
闕河嘉,〈紐西蘭大學裡的「機會平等」政策與實踐〉,收於:施正鋒/謝若蘭主編,《Affirmative Action與大學教師聘任》,花蓮:東華大學原住民民族學院,2008年12月,頁155-194。
顏國樑,〈原住民教育現況、問題及發展趨向〉,《臺灣教育》,626期,2004年4月,頁17-24。
顏國樑,〈原住民族教育法的立法過程、內容分析及評析〉,《原住民教育季刊》,11期,1998年8月,頁69-85。
顏厥安/周志宏/李建良,《教育法令之整理與檢討:法治國原則在我國教育法治中之理論與實踐》,臺北:教育改革審議委員會,1996年12月。
譚光鼎,《台灣原住民教育:從廢墟到重建》,台北:師大書苑,2002年3月。
譚光鼎,《原住民教育研究》,臺北:五南,2000年1月。
關啟文,〈評自由主義與社群主義之爭論〉,《社會理論學報》,5卷2期,2002年,頁311-348。
蘇永欽,〈夏蟲語冰錄(四):多元文化、實質平等和轉型正義〉,《法令月刊》,59卷4期,2008年4月,頁109-112。
蘇俊雄,〈從「整合理論」(Integrationslehre)之觀點論個案憲法解釋之規範效力及其界限〉,收於:劉孔中/李建良主編,《憲法解釋之理論與實務》,臺北:中研院社科所,1999年5月,2版,頁1-31。
蘇建勳,〈析論我國原住民族之學校教育機會〉,《立法院院聞》,28卷7期,2000年7月,頁70-81。
外文文獻
Battiste, Marie: Indigenous Knowledge: Foundations for First Nations, http://www.viu.ca/integratedplanning/documents/IndegenousKnowledgePaperbyMarieBattistecopy.pdf (2012/11/11), P. 1-12.
Brady, Wendy: Indigenous Australian Education and Globalisation, International Review of Education 43 (1997), P. 413-422.
Cajete, Gregory A.: Contemporary Indigenous education: A nature-centered American Indian philosophy for a 21st century world, Futures 42 (2010), P. 1126-1132.
Eldering, Lotty: Multiculturalism and Multicultural Education in an International Perspective, Anthropology & Education Quarterly 1996, P. 315-330.
Fryberg, S. A./ Troop-Gordon, W./ D'Arrisso, A./ Flores, H./ Ponizovskiy, V./ Ranney, J. D./ Mandour, T./ Tootoosis, C./ Robinson, S. / Russo, N./ Burack, J. A.: Cultural Mismatch and the Education of Aboriginal Youths: The Interplay of Cultural Identities and Teacher Ratings, Developmental Psychology 2012, P. 1-8.
Jestaedt, Matthias: Schule und außerschulische Erziehung, in: Isensee, Josef/ Kirchhof, Paul (Hg.), Handbuch des Staats Rechts (Band IV: Freheitsrechte), 3 Aufl., Heidelberg 2009: C. F. Müller, S. 521-596.
Lambe, Jeff: Indigenous Education, Mainstream Education, and Native Studies: Some Considerations When Incorporating Indigenous Pedagogy into Native Studies, The American Indian Quarterly 27 (2003), P. 308-324.
May, Stephen/ Aikman, Sheila: Education: Addressing Current Issues and Developments, Comparative Education 39 (2003), P. 139-145.
論文全文使用權限
  • 同意授權校內瀏覽/列印電子全文服務,於2018-02-04起公開。
  • 同意授權校外瀏覽/列印電子全文服務,於2018-02-04起公開。


  • 如您有疑問,請聯絡圖書館
    聯絡電話:(06)2757575#65773
    聯絡E-mail:etds@email.ncku.edu.tw